作者：合肥交通事故律師 日期：2014-05-24 閱讀： 代理詞
尊敬的審判長：
安徽金亞太律師事務(wù)所依法接受本案原告的委托，指派蘇義飛、朱升禹作為其訴訟代理人，參加今天的庭審活動。代理人根據(jù)本案的事實，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對本案焦點部分發(fā)表代理意見，供審判長參考：
一、本案被告圣xx應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案被告圣xx駕駛存在安全隱患的重型半掛牽引車，違反道路交通法律法規(guī)，且左轉(zhuǎn)時未盡合理注意義務(wù)，從而造成了本起事故。
交警部門雖然對本案事故責(zé)任認定不明，依據(jù)《合肥中院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題指導(dǎo)意見》第三十條規(guī)定：“道路交通事故致人損害，難以認定各方交通事故責(zé)任的，按照以下情形確定賠償責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生道路交通事故的，由機動車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。受害人張維維是在斑馬線推行電動自行車屬于行人或者非機動車駕駛?cè)耍陔y以認定各方交通事故責(zé)任的，由被告圣xx承擔(dān)全部責(zé)任”?！栋不帐「呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第18條：“機動車與行人、非機動車之間發(fā)生的道路交通事故，機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車方能夠舉證證明行人、非機動車駕駛?cè)藢κ鹿拾l(fā)生有過錯的，可以減輕或者免除其相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
二、保險公司免責(zé)條款無效。
根據(jù)《保險法》第17條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”所謂“明確說明”，是指在簽訂保險合同之時或之前，對于免責(zé)條款，保險人除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以便投保人明了該條款的真實含義和法律后果。 本案中保險公司主張的免責(zé)條款“ 未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”，該條款很容易讓人產(chǎn)生歧義，該條款中的“檢驗”指的是“年檢”還是發(fā)生事故時的“檢驗”。如果是指發(fā)生事故時的檢驗，那就是說每一起交通事故保險公司都有權(quán)利要求交警隊進行車輛全面檢測，只要發(fā)現(xiàn)車輛某一項目檢測不合格，都可以拒賠。車輛是高速運轉(zhuǎn)的工具，在使用過程中，或多或少會出現(xiàn)問題，所以車輛要保養(yǎng)/維修，使用過程中發(fā)現(xiàn)問題可以通過保養(yǎng)/維修解決問題，然后車輛可以正常使用并通過年檢。
從本案的投保單內(nèi)容來看，“投保人聲明”是保險公司單方預(yù)先擬定的，是適用于所有投保人或被保險人的格式條款，并非針對原告?zhèn)€體的積極解釋行為。盡管被告將免責(zé)條款以黑體標(biāo)示，提醒原告注意，但這也不足以證明其已向投保人就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式作出解釋，應(yīng)歸于無效，保險公司不能免除保險責(zé)任。
代理人：蘇義飛
2014年 4月11日
尊敬的審判長：
安徽金亞太律師事務(wù)所依法接受本案原告的委托，指派蘇義飛、朱升禹作為其訴訟代理人，參加今天的庭審活動。代理人根據(jù)本案的事實，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對本案焦點部分發(fā)表代理意見，供審判長參考：
一、本案被告圣xx應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案被告圣xx駕駛存在安全隱患的重型半掛牽引車，違反道路交通法律法規(guī)，且左轉(zhuǎn)時未盡合理注意義務(wù)，從而造成了本起事故。
交警部門雖然對本案事故責(zé)任認定不明，依據(jù)《合肥中院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題指導(dǎo)意見》第三十條規(guī)定：“道路交通事故致人損害，難以認定各方交通事故責(zé)任的，按照以下情形確定賠償責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生道路交通事故的，由機動車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。受害人張維維是在斑馬線推行電動自行車屬于行人或者非機動車駕駛?cè)耍陔y以認定各方交通事故責(zé)任的，由被告圣xx承擔(dān)全部責(zé)任”?！栋不帐「呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第18條：“機動車與行人、非機動車之間發(fā)生的道路交通事故，機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車方能夠舉證證明行人、非機動車駕駛?cè)藢κ鹿拾l(fā)生有過錯的，可以減輕或者免除其相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
二、保險公司免責(zé)條款無效。
根據(jù)《保險法》第17條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”所謂“明確說明”，是指在簽訂保險合同之時或之前，對于免責(zé)條款，保險人除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以便投保人明了該條款的真實含義和法律后果。 本案中保險公司主張的免責(zé)條款“ 未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”，該條款很容易讓人產(chǎn)生歧義，該條款中的“檢驗”指的是“年檢”還是發(fā)生事故時的“檢驗”。如果是指發(fā)生事故時的檢驗，那就是說每一起交通事故保險公司都有權(quán)利要求交警隊進行車輛全面檢測，只要發(fā)現(xiàn)車輛某一項目檢測不合格，都可以拒賠。車輛是高速運轉(zhuǎn)的工具，在使用過程中，或多或少會出現(xiàn)問題，所以車輛要保養(yǎng)/維修，使用過程中發(fā)現(xiàn)問題可以通過保養(yǎng)/維修解決問題，然后車輛可以正常使用并通過年檢。
從本案的投保單內(nèi)容來看，“投保人聲明”是保險公司單方預(yù)先擬定的，是適用于所有投保人或被保險人的格式條款，并非針對原告?zhèn)€體的積極解釋行為。盡管被告將免責(zé)條款以黑體標(biāo)示，提醒原告注意，但這也不足以證明其已向投保人就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式作出解釋，應(yīng)歸于無效，保險公司不能免除保險責(zé)任。
代理人：蘇義飛
2014年 4月11日
皖公網(wǎng)安備：